confusion over s'attendre à ce que

Question

I am currently reading a book, "Comment avoir une orthographe qui mène au succès", written by Pr Robert Tocquet.  He claims s'attendre à ce que is not correct, rather it is a barbarism.  Here is what he wrote: S'attendre, consentir à ce que. (S'attendre, consentir que.)Il y a quatre verbes qui se construisent avec que (et non à ce que) : aimer, s’attendre, consentir et demander.
You can download for free a copy of this great book here:  https://drive.google.com/file/d/0B4bdN-sQj8mOU1ZSYXB0aGVSVDQ/edit
However, any comments from the Kwiziq community about this.

Answer

The 9th edition  of the dictionary of L’Académie française gives the following definition of s’attendre à :  S'attendre à, escompter, tenir quelque chose pour probable ou assuré, (i.e. to expect).
It gives the same definition for s’attendre que, noting that this a more elegant literary use and  further indicates that s’attendre que takes the indicative in the affirmative but the subjunctive in the negative.
Unfortunately the dictionary has nothing to say on s’attendre à ce que but I did find this usage in the declaration issued by the Académie entitled, “Feminisation des titres et des fonctions” dated 14 June 1984 by Georges Dumézil et Claude Lévi-Strauss which contains the following sentence : “On peut s’attendre à ce que d’autres créations non moins artificielles subissent le même sort, et que le résultat aille directement à l’encontre du but visé. »
This would lead me to believe that the phrase is neither a « barabarism » nor is its use deprecated.
Furthermore, CNRTL offers the following :  [Certain dictionaries]… « discutent du degré d'inélégance de s'attendre que et s'attendre à ce que. L'un et l'autre sont corrects; le 1erest prôné par les puristes, le second s'emploie plus couramment. »
Although these august bodies have nothing against s'attendre à ce que it would seem that the battle still rages in some sections of the intelligentsia.
Hope this helps,

Tom